viernes, 28 de diciembre de 2018

«Derechos Humanos... o no tanto»


Respondiendo al interrogante pasado:


¿Por qué en Buenos Aires se habla español con acento italiano?


Porque nos gusta ser exóticos...


¿Como bajar linea sin morir en el intento?


Mucho se ha dicho de la última película de Star Wars... y casi nada bueno, pero no voy a ponerme a hacer leña del árbol caído, aunque todos sabemos que hacer leña del árbol caído es ecológicamente preferible a hacer leña de un árbol en pie. Así que voy a comentar solo sobre un incidente dentro de la trama que me dejo patidifuso... lo que sea que esto signifique.
Finn y Rose llegan a un planeta donde hay un casino/¿hipódromo?... y ya se, la maldita escena del casino que todo el mundo bastardeó, pero no quiero hablar de toda la escena, solo de un aspecto puntual.
En esa escena tenemos una bajada de linea muy clara: la esclavitud es mala y el maltrato de los animales también. Algo en lo que la mayoría de la gente suele estar de acuerdo, y yo coincido con esa mayoría, pero al finalizar la escena nos deja con la mandíbula por el piso.
Rose dice que se crió en un planeta como ese, por lo que se entiende que ella fue una esclava de niña, lo que nos despierta simpatías por ella, luego dice que maltratan a los animales que usan para las carreras, unos seudos caballos espaciales (por llamarlos de alguna manera), y nuestro corazón comienza a enamorarse de ella. Entonces Rose y Finn se infiltran en los establos y liberan a los animales para poder escapar ¡DEJANDO A LOS NIÑOS AHÍ!
¡¡¡HIPÓCRITA!!!
Nuestro corazón es pisoteado y nuestras simpatías se convierten en desprecio mientras nos damos cuenta que ella prefiere salvar a un caballo espacial antes que a un niño esclavizado. ¿Pero que no dijiste que habías sido una esclava también? ¿Por qué preferís salvar a un caballo espacial antes que a un niño?
Aquí es donde la bajada de linea, el adoctrinamiento forzado, se trunca. A la protagonista (de esa escena al menos) le parece que los derechos de un animal están por sobre los derechos humanos. Algunos dirán: es culpa del guionista, es culpa de la productora... me da igual. No se puede bajar linea y luego cagarse en lo que se predicó. Así que Rose es una hipócrita a la par del guionista y la productora.
El colmo es que aún si considerás que los derechos de los animales están por sobre los humanos, tendrías que salvar a los niños, ya que los seres humanos también son animales, literalmente hablando, así que también merecen ser liberados para luego dejarlos marchar (o cabalgar) hacia el horizonte o la nave de escape más cercana.
Hubiera sido interesante que la misión se viera en fracaso por el intento de salvar a los niños. “La misión o los niños” habría sido un interesante dilema, pero no, todo termina en nada. La misión fracasa, los niños se quedan en los establos condenados a una vida de esclavitud y los animales son liberados para luego ser recapturados, porque no importa que eso no se muestre en la película es obvio que con lo que cuesta un caballo de carrera (espacial o no) y la tecnología avanzada que se muestra en ese lugar, estos deben tener implantado un chip de rastreo por si alguno se escapa.
Incluso nosotros con nuestra tecnología arcaica (en comparación con el universo starwarsiano), lo hacemos para ubicar un auto, una manada de animales o incluso nuestra mascota (si se cuenta con el dinero que cuesta un servicio así)
Es lógico.
¡Lógico!
Palabra de la cual el guionista desconoce su significado.
Pero bueh, ahí tenemos una linea bajada como el orto (llámese también culo), que termina en un acto completamente estúpido y que destruye el mensaje que se intentaba enviar.
Y no me jode que en una película se baje linea o se intente dar un mensaje político o postura frente a algo. Es normal que un autor, sea un guionista, un director o una productora, tenga una ideología determinada o agenda y la predique o la de a conocer a través de su creación, yo también lo hago, pero siempre intento no escribir una linea para luego contradecirme en la siguiente.
También comprendo que, con los niños que solemos ver hoy día, nos den más ganas de perderlos que encontrarlos... pero, hombre, ¡tampoco exagerar!


Como dijo el filósofo Xaugar:


Quien mal baja linea, nada pesca”


Me despido hasta la próxima y les dejo un nuevo interrogante.

¿Por qué se larga a llover torrencialmente 5 minutos antes de salir del trabajo?


Saludos:
Xaugar

viernes, 7 de diciembre de 2018

«Enamorar a la muerte cuando los recursos no alcanzan»


«Enamorar a la muerte»

Respondiendo al interrogante pasado:

¿El rey de constantinopla se pudo descontantinopolizar?

Sí, lo bautizaron en su lecho de muerte… después que se murió… cosas raras de la historia…


Thanos… ¿es boludo o se hace?

Esperen, creo que ya hablé de eso… Thanos, la muerte, no llenar de laburo a la gente… sí, sí, ya hable de eso, así que cambiemos de tema:


«Cuando los recursos no alcanzan»


Thanos… ¿es boludo o se hace?

(Léase también: Los guionistas de Marvel Studios ¿son boludos o se hacen?)

¡¡¡Spoilers!!! Will Robinson ¡¡¡Spoilers!!!


Hecha la advertencia, nos metemos en las aguas cenagosas de adaptar un comic a la pantalla grande. Tarea épica que rara vez se realiza bien… ok, supongo que marvel lo ha logrado en cierto numero de veces… pero siempre llega el momento en que se tira de la soga que te has puesto al cuello y terminas difunto.
Marvel optó desde el principio en darle un tono más…. ¿realista? a sus adaptaciones… bueh, digamos científico… cosa que en el comic no pasa. El tecnológico Tony Stark puede perfectamente pararse al lado del mágico Doctor Strange y ningún lector de cómics se queja al respecto (bueno seguro que alguno pone el grito en el cielo pero nadie le da bola, así que es lo mismo).
Pero en el cine dejaron claro desde el principio que magia era sinónimo de ciencia (Thor 1 y 2) y lo entiendo, intentas hacer un mundo acotado donde poner personajes completamente opuestos y que parezca un poco verosímil, bien por vos… pero siempre hay un limite… al menos para las buenas excusas.

Ok, dicho esto empezamos…

Thanos, como ahora es ecologista intenta matar a la mitad de todas las especies del universo para así evitar la encases de recursos…
No se por donde empezar ante tamaña estupidez.

Voy a suponer que cuando dicen universo se refieren solo a nuestra galaxia porque de otra forma no tendría sentido siquiera inferir semejante razonamiento.
Entonces tenemos una galaxia al parecer superpoblada, o a punto de serlo, y una cantidad limitada de recursos.
Entonces el señor ecologista toma las gemas del infinito que son unas rocas que le permiten moldear la realidad a su gusto y mata a la mitad de la población.
O sea que media población es igual a doblar la cantidad de recursos… Uy, sí, que genio, resolvió el problema…

Primero: no resolvió nada, solo lo pateó para adelante, en los últimos 50 años hemos duplicado nuestra población mundial así que la solución de Thanos no es una solución sino un parche y uno muy pequeño a nivel galáctico, ¿Que pasaría si tuviéramos una capacidad reproductiva mayor? Digamos que siempre nacieran mellizos, en 25 años estaríamos como antes. Con nacimientos de puros cuatrillizos nos tomaría un sola generación volver a lo mismo… pero bueh , supongo que en el universo cinematográfico de marvel todas las especies inteligentes solo tienen un hijo por parto… (léase esto de forma sarcástica).
Para que la reducción de población fuese una solución a largo plazo se tendría que cargar al 90% como mínimo o 99%, o incluso el 99,9% dependiendo de la tasa de población de cada especie. No tiene sentido eliminar a la mitad de los asgardianos cuando con toda la furia debían quedar 1000 o 2000, y eso exagerando lo que se mostró en el final de Thor 3 (para mi no pasarían de los 100 o 200) y luego dejar a los humanos con 3.500.000.000 individuos.
No tiene sentido. Lleva a los asgardianos a la extinción sin ninguna razón.

Segundo: con el aumento de nivel tecnológico, aumenta la población, y ésta lo hace porque la tecnología aumenta la cantidad de recursos. Desde la producción de alimentos y la de medicinas hasta la extracción de metales y minerales, la población depende exclusivamente del desarrollo tecnológico, así que eliminar a la mitad de la especie y dejarle su tecnología no es solución, solo creas abundancia de recursos y eso va ha hacer que la especie aumente la población rápidamente, por lo que en una o dos generaciones volvés a lo mismo.
Así que no, no es solución.
Eliminar su tecnología y conocimientos imposibilitaría el incremento de su población, incluso la haría decrecer fuertemente, algo en lo que Thanos no se para a pensar.

Tercero: para que los recursos de una galaxia no alcancen todo planeta tendría que estar severamente superpoblado, algo que en la serie de películas no se muestra. Hay mundos deshabitados a donde el exceso de población puede ser trasladado. Hay cúmulos de asteroides para ser explotados, nebulosas, estrellas…
La idea de escasez de recursos suena creíble a nivel planetario pero a nivel galáctico, no. Y ni hablar si decimos universo.

Cuarto y acá lo dejo:
¡¡¡Tenés la putas gemas del infinito!!!
¡¡¡Podés moldear la realidad como se te ocurra!!!
Y solo se te ocurre matar gente. No limitar el incremento de la población plantando en cada ser la idea de tener solo dos hijos en toda su vida o la idea de ser “eco friendly”; o darles el poder de existir sin necesitad de recursos… o no se… crear mas recursos… ¡¡¡MAS PUTOS RECURSOS NATURALES!!!

Moraleja:

Si te faltan recursos teniendo las piedras del infinito... te falta imaginación”


Me despido hasta la próxima y les dejo un nuevo interrogante.

¿Por qué en Buenos Aires se habla español con acento italiano?


Saludos:
Xaugar