viernes, 28 de diciembre de 2018

«Derechos Humanos... o no tanto»


Respondiendo al interrogante pasado:


¿Por qué en Buenos Aires se habla español con acento italiano?


Porque nos gusta ser exóticos...


¿Como bajar linea sin morir en el intento?


Mucho se ha dicho de la última película de Star Wars... y casi nada bueno, pero no voy a ponerme a hacer leña del árbol caído, aunque todos sabemos que hacer leña del árbol caído es ecológicamente preferible a hacer leña de un árbol en pie. Así que voy a comentar solo sobre un incidente dentro de la trama que me dejo patidifuso... lo que sea que esto signifique.
Finn y Rose llegan a un planeta donde hay un casino/¿hipódromo?... y ya se, la maldita escena del casino que todo el mundo bastardeó, pero no quiero hablar de toda la escena, solo de un aspecto puntual.
En esa escena tenemos una bajada de linea muy clara: la esclavitud es mala y el maltrato de los animales también. Algo en lo que la mayoría de la gente suele estar de acuerdo, y yo coincido con esa mayoría, pero al finalizar la escena nos deja con la mandíbula por el piso.
Rose dice que se crió en un planeta como ese, por lo que se entiende que ella fue una esclava de niña, lo que nos despierta simpatías por ella, luego dice que maltratan a los animales que usan para las carreras, unos seudos caballos espaciales (por llamarlos de alguna manera), y nuestro corazón comienza a enamorarse de ella. Entonces Rose y Finn se infiltran en los establos y liberan a los animales para poder escapar ¡DEJANDO A LOS NIÑOS AHÍ!
¡¡¡HIPÓCRITA!!!
Nuestro corazón es pisoteado y nuestras simpatías se convierten en desprecio mientras nos damos cuenta que ella prefiere salvar a un caballo espacial antes que a un niño esclavizado. ¿Pero que no dijiste que habías sido una esclava también? ¿Por qué preferís salvar a un caballo espacial antes que a un niño?
Aquí es donde la bajada de linea, el adoctrinamiento forzado, se trunca. A la protagonista (de esa escena al menos) le parece que los derechos de un animal están por sobre los derechos humanos. Algunos dirán: es culpa del guionista, es culpa de la productora... me da igual. No se puede bajar linea y luego cagarse en lo que se predicó. Así que Rose es una hipócrita a la par del guionista y la productora.
El colmo es que aún si considerás que los derechos de los animales están por sobre los humanos, tendrías que salvar a los niños, ya que los seres humanos también son animales, literalmente hablando, así que también merecen ser liberados para luego dejarlos marchar (o cabalgar) hacia el horizonte o la nave de escape más cercana.
Hubiera sido interesante que la misión se viera en fracaso por el intento de salvar a los niños. “La misión o los niños” habría sido un interesante dilema, pero no, todo termina en nada. La misión fracasa, los niños se quedan en los establos condenados a una vida de esclavitud y los animales son liberados para luego ser recapturados, porque no importa que eso no se muestre en la película es obvio que con lo que cuesta un caballo de carrera (espacial o no) y la tecnología avanzada que se muestra en ese lugar, estos deben tener implantado un chip de rastreo por si alguno se escapa.
Incluso nosotros con nuestra tecnología arcaica (en comparación con el universo starwarsiano), lo hacemos para ubicar un auto, una manada de animales o incluso nuestra mascota (si se cuenta con el dinero que cuesta un servicio así)
Es lógico.
¡Lógico!
Palabra de la cual el guionista desconoce su significado.
Pero bueh, ahí tenemos una linea bajada como el orto (llámese también culo), que termina en un acto completamente estúpido y que destruye el mensaje que se intentaba enviar.
Y no me jode que en una película se baje linea o se intente dar un mensaje político o postura frente a algo. Es normal que un autor, sea un guionista, un director o una productora, tenga una ideología determinada o agenda y la predique o la de a conocer a través de su creación, yo también lo hago, pero siempre intento no escribir una linea para luego contradecirme en la siguiente.
También comprendo que, con los niños que solemos ver hoy día, nos den más ganas de perderlos que encontrarlos... pero, hombre, ¡tampoco exagerar!


Como dijo el filósofo Xaugar:


Quien mal baja linea, nada pesca”


Me despido hasta la próxima y les dejo un nuevo interrogante.

¿Por qué se larga a llover torrencialmente 5 minutos antes de salir del trabajo?


Saludos:
Xaugar

viernes, 7 de diciembre de 2018

«Enamorar a la muerte cuando los recursos no alcanzan»


«Enamorar a la muerte»

Respondiendo al interrogante pasado:

¿El rey de constantinopla se pudo descontantinopolizar?

Sí, lo bautizaron en su lecho de muerte… después que se murió… cosas raras de la historia…


Thanos… ¿es boludo o se hace?

Esperen, creo que ya hablé de eso… Thanos, la muerte, no llenar de laburo a la gente… sí, sí, ya hable de eso, así que cambiemos de tema:


«Cuando los recursos no alcanzan»


Thanos… ¿es boludo o se hace?

(Léase también: Los guionistas de Marvel Studios ¿son boludos o se hacen?)

¡¡¡Spoilers!!! Will Robinson ¡¡¡Spoilers!!!


Hecha la advertencia, nos metemos en las aguas cenagosas de adaptar un comic a la pantalla grande. Tarea épica que rara vez se realiza bien… ok, supongo que marvel lo ha logrado en cierto numero de veces… pero siempre llega el momento en que se tira de la soga que te has puesto al cuello y terminas difunto.
Marvel optó desde el principio en darle un tono más…. ¿realista? a sus adaptaciones… bueh, digamos científico… cosa que en el comic no pasa. El tecnológico Tony Stark puede perfectamente pararse al lado del mágico Doctor Strange y ningún lector de cómics se queja al respecto (bueno seguro que alguno pone el grito en el cielo pero nadie le da bola, así que es lo mismo).
Pero en el cine dejaron claro desde el principio que magia era sinónimo de ciencia (Thor 1 y 2) y lo entiendo, intentas hacer un mundo acotado donde poner personajes completamente opuestos y que parezca un poco verosímil, bien por vos… pero siempre hay un limite… al menos para las buenas excusas.

Ok, dicho esto empezamos…

Thanos, como ahora es ecologista intenta matar a la mitad de todas las especies del universo para así evitar la encases de recursos…
No se por donde empezar ante tamaña estupidez.

Voy a suponer que cuando dicen universo se refieren solo a nuestra galaxia porque de otra forma no tendría sentido siquiera inferir semejante razonamiento.
Entonces tenemos una galaxia al parecer superpoblada, o a punto de serlo, y una cantidad limitada de recursos.
Entonces el señor ecologista toma las gemas del infinito que son unas rocas que le permiten moldear la realidad a su gusto y mata a la mitad de la población.
O sea que media población es igual a doblar la cantidad de recursos… Uy, sí, que genio, resolvió el problema…

Primero: no resolvió nada, solo lo pateó para adelante, en los últimos 50 años hemos duplicado nuestra población mundial así que la solución de Thanos no es una solución sino un parche y uno muy pequeño a nivel galáctico, ¿Que pasaría si tuviéramos una capacidad reproductiva mayor? Digamos que siempre nacieran mellizos, en 25 años estaríamos como antes. Con nacimientos de puros cuatrillizos nos tomaría un sola generación volver a lo mismo… pero bueh , supongo que en el universo cinematográfico de marvel todas las especies inteligentes solo tienen un hijo por parto… (léase esto de forma sarcástica).
Para que la reducción de población fuese una solución a largo plazo se tendría que cargar al 90% como mínimo o 99%, o incluso el 99,9% dependiendo de la tasa de población de cada especie. No tiene sentido eliminar a la mitad de los asgardianos cuando con toda la furia debían quedar 1000 o 2000, y eso exagerando lo que se mostró en el final de Thor 3 (para mi no pasarían de los 100 o 200) y luego dejar a los humanos con 3.500.000.000 individuos.
No tiene sentido. Lleva a los asgardianos a la extinción sin ninguna razón.

Segundo: con el aumento de nivel tecnológico, aumenta la población, y ésta lo hace porque la tecnología aumenta la cantidad de recursos. Desde la producción de alimentos y la de medicinas hasta la extracción de metales y minerales, la población depende exclusivamente del desarrollo tecnológico, así que eliminar a la mitad de la especie y dejarle su tecnología no es solución, solo creas abundancia de recursos y eso va ha hacer que la especie aumente la población rápidamente, por lo que en una o dos generaciones volvés a lo mismo.
Así que no, no es solución.
Eliminar su tecnología y conocimientos imposibilitaría el incremento de su población, incluso la haría decrecer fuertemente, algo en lo que Thanos no se para a pensar.

Tercero: para que los recursos de una galaxia no alcancen todo planeta tendría que estar severamente superpoblado, algo que en la serie de películas no se muestra. Hay mundos deshabitados a donde el exceso de población puede ser trasladado. Hay cúmulos de asteroides para ser explotados, nebulosas, estrellas…
La idea de escasez de recursos suena creíble a nivel planetario pero a nivel galáctico, no. Y ni hablar si decimos universo.

Cuarto y acá lo dejo:
¡¡¡Tenés la putas gemas del infinito!!!
¡¡¡Podés moldear la realidad como se te ocurra!!!
Y solo se te ocurre matar gente. No limitar el incremento de la población plantando en cada ser la idea de tener solo dos hijos en toda su vida o la idea de ser “eco friendly”; o darles el poder de existir sin necesitad de recursos… o no se… crear mas recursos… ¡¡¡MAS PUTOS RECURSOS NATURALES!!!

Moraleja:

Si te faltan recursos teniendo las piedras del infinito... te falta imaginación”


Me despido hasta la próxima y les dejo un nuevo interrogante.

¿Por qué en Buenos Aires se habla español con acento italiano?


Saludos:
Xaugar

domingo, 20 de mayo de 2018

«Enamorar a la muerte»

Respondiendo al interrogante pasado:

Los pararrayos ¿paran rayos?

La verdad es que no, al contrario, los dejan pasar de largo “los muy vagos”.


Thanos… ¿es boludo o se hace?

Thanos es el malo más malo de todo el universo Marvel (en los comics, pa no soltar spoilers) y su meta es conseguir las gemas del infinito para alcanzar el poder que le permita matar a la mitad de la población del universo. ¿Por qué? Pues por lo único que un hombre hace las cosas, por una mina (como diría Dolina).
Y sí, Thanos está enamorado de la Muerte y quiere impresionarla de esta manera para atraer su atención y que esta se enamore de él… sí, ya se, es un boludo… seguro que ya se imaginarán como podría terminar el asunto.
La Muerte es un ser que se ocupa de llevar las almas de los muertos hasta el más allá (dicho de forma simple). El problema que el más allá varía según la cultura y la religión. Es decir a un vikingo lo llevaría al Valhalla, a un griego al Inframundo, un egipcio sería llevado a la Duat, un judío o cristiano a las puertas del paraiso terrenal (donde San pedro o el que estuviese de guardia lo dejaría pasar o le daría una patada pa mandarlo directo al Infierno).
La cosa es que si a todas las culturas de la tierra le sumamos las del resto del universo y le agregamos la cantidad de gente que se debe morir a cada segundo, nos podemos imaginar el tremendo trabajo que debe tener la muerte. Cientos de miles de almas a cada segundo (y por que no millones) con cientos de miles de destinos diferentes.
Y aún con Einstein que le tiró una soga con eso de que el tiempo es relativo, dudo que la pobre tenga siquiera un nano-segundo de descanso. Y para colmo, acá viene el burro y se le ocurre tirarle encima a la mitad de las almas del universo, como diciéndole: “¿Viste que groso soy, mamita?” mientras le guiña un ojo haciéndose el seductor.
No, si la Muerte se cae muerta de la impresión (ja ja, muerta) es por lo pelotudo que demostraste ser. Tratar de conquistar a una mujer tapándola de trabajo (bah, a cualquier ser más allá del género) es la cosa más estúpida que se te puede ocurrir.
¡Es la Muerte! ¡Ya esta tapada de trabajo! ¿Y vos venís y querés enterrarla aún más y que te mire y piense en algo que no sea cagarte a trompadas? Sos un pelotudo bárbaro… o un masoquista… nah, me inclino por lo primero.
¿Tenes las putas gemas del infinito y no se te ocurre nada mejor? Como… no se… hacer que nadie en el universo se pueda morir por un día para darle unas horitas de descanso a la pobre, y porqué no de paso invitarla a tomar un café. ¡Y ojo! Dije por un día, no vaya a ser que la dejes sin laburo, porque el resultado te aseguro que sería peor. Recordemos que es una mujer madura e independiente que al hacer su trabajo promueve la igualdad no distinguiendo entre clases ni géneros (porque de la muerte nadie esta exento), o sea, una feminista de las de antes.
Yo en tu lugar crearía un punto en el universo donde el tiempo no pase, o que pase tan lentamente que un nanosegundo en el resto del universo fuera un día, un mes o un año dentro de ese lugar. Crearía un espacio a donde la muerte se pudiera pegar una escapadita entre alma y alma para descansar y prepararse unos tragos o tomar un poco de sol… ya está, un spa junto al mar donde el tiempo no pase con un gran cartel que diga “Cortesía de Thanos”.
Y si con eso no te da bola… bueh, jodete por ser inmortal…

Me despido hasta la próxima y les dejo un nuevo interrogante.

¿El rey de constantinopla se pudo descontantinopolizar?


Saludos:

Xaugar

martes, 26 de diciembre de 2017

«Blanca navidad»



Respondiendo al interrogante pasado:

¿Si creáramos un inteligencia artificial, esta se volvería en nuestra contra?

Sí, claro... como si no tuviera cosas más inteligentes para hacer… (sarcasmo).

Las fiestas son un momento para pasar con la familia, los amigos o persona random que tenga la suerte (o desgracia) de estar ese día cerca tuyo. Pero mas allá de la compañía, es un día para atiborrarse de comida que en otra situación (digamos todo el resto del verano) evitaríamos a conciencia.
El pan dulce vaya y pase, pero los turrones, garrapiñadas, almendras, avellanas, etc... son comidas que no tienen concordancia con los 30º a la sombra que destilan los últimos días de diciembre en este lado del globo terráqueo.
¿Por que es que se nos ocurre celebrar la navidad comiendo cosas que podrían llenar de calorías a un oso para pasar todo el invierno?
Supongo que primero nos embarga la nostalgia de nuestros bisabuelos que llegaron de las europas donde para las fiestas ¡es invierno! Entonces para no ofender al Nono seguimos llenando la mesa de navidad con comidas que no pertenecen a la estación que transitamos.
Un turrón en verano tienen tanto sentido como un helado en invierno. Pero aún así no dudamos en asaltar la mesa cada vez que llegan las doce.
La ensalada de frutas y el helado, mas acordes a la temperaturas reinantes, ahí quedan abandonados, mientras nos empachamos con nueces y avellanas.
Puede que otra influencia venga del cine norteamericano que no hace creer que en navidad nieva por doquier y un tipo emponchado con ropa roja de abrigo se mete en tu casa a dejarte regalitos bajo el árbol.
Algo tan inverosímil en las tierras que habitamos que no tendríamos que tardar ni un nanosegundo en descartar la idea.
Nos olvidamos que América del norte se encuentra en el mismo hemisferio que europa y por lo tanto allí también es invierno para estas fechas.
Aquí suerte si te cae un poco de agua-nieve para julio, o una nevadita ¡cada 100 años!
No ¿Nieve? ¡Olvidate! El cuadrito de la navidad criolla en muy diferente. ¡Imaginate encontrarte a un viejo gordo emponchado de rojo y todo sudoroso en el living de tu casa! ¡Llamas a la policía automáticamente… o lo corres a tiros…!
Acá un Papa Noel tiene que andar con musculosa, shortcito y chancletas. ¡Y te digo más! Seguro que él no reparte ningún regalo, lo manda a algún enano a hacelo por él… (gordo explotador).

¡Así que nada de blanca navidad! Aquí, el termino más acorde es ¡Sudorosa navidad!

Me despido hasta la próxima dejándoles un nuevo interrogante:

Los pararrayos ¿paran rayos?

Les desea una lindas fiestas

Xaugar

domingo, 2 de abril de 2017

«Un universo sin obligaciones»


Respondiendo a la pregunta dejada en la entrada anterior:

Si el dicho “pienso, luego existo” es correcto ¿eso quiere decir que los elefantes rojos con lunares azules no existen porque son todos estúpidos?

Error, mi amigo, los elefantes rojos con lunares azules sí existen ya que son extremadamente inteligentes, y la prueba se haya en su magnifica destreza adquirida en el arte de esconderse detrás de una flor.

Hace algunos días un amigo me dijo que la tierra era plana y que en Internet había videos de gente que explicaba que la teoría heliocéntrica era parte de una conspiración y que los barcos no desaparecían en el horizonte por la curvatura de la tierra sino porque al alejarse éste se hacía demasiado pequeño para que lo viéramos y si uno tomaba un binocular podía llegar a verlo…
 
Sinceramente me sorprendió, me sorprendió que al día de hoy una persona pueda volver a la teoría de la tierra plana, hacer un video, subirlo a la red y que haya alguien que se lo crea.
 
Y no hablo de una persona sin estudios sino de alguien que fue a la escuela, a la misma escuela que yo… bueh… conociendo la escuela la que fui supongo que es posible…
 
Casi me enzarzo en una terrible discusión pero me contuve. Supongo porque semejante burrada me superaba completamente.
Ahora, esta misma persona consideraba que nunca habíamos llegado a la luna, y debo admitir que yo también he tenido mis dudas al respecto. Pero luego de ver las pruebas se me hizo muy difícil negar el hecho al punto en que lo llegué a aceptar. Fuimos a la luna, no encontramos nada más que rocas y perdimos el interés en volver… suena triste pero es la realidad.
De haber habido petroleo… otra sería la historia.
 
Bueh, la cuestión es que este hecho me quedó dando vueltas en mi cabeza, por lo que me resolví a investigar sobre el tema. Y me encontré con algunos videos explicando la teoría de la tierra plana y otros afirmando que los dinosaurios no existieron y bla, bla, bla. Pero lo importante es que cuando esta gente intentaba explicar su postura era siempre intentando demostrar que la teoría aceptada estaba equivocada, y el problema es que lo hacían excluyendo premisas importantes, notándose la intencionalidad de hacer que las cosas se amoldaran a su propio pensamiento.
 
Lo que descubrí es que la fuente de prueba de que la tierra era plana que esta gente manejaba era la biblia. Se trata de personas muy creyentes (por no decir fanáticos) que no toleran que les digan que sus escrituras sagradas están equivocadas en temas intrascendentes que no deberían afectar su credo, porque aceptémoslo, creo que los mandamientos son olímpicamente más importantes que la forma de la tierra.
 
Entonces si les decís que la tierra no es plana sino esférica o que esta tiene varios millones más de los años que marca la biblia, ponen el grito en el cielo y te muestran los dientes como perros rabiosos.
 
Y no hablemos del génesis… el pensar que descendemos de un monito, es un trauma muy difícil de superar para esta gente. Porque esto es lo que piensan que la teoría evolutiva es: Un mono que se transformo en hombre porque estaba cansado de andar colgado de rama en rama…

Ni hablar que por cada video de estos había otros diez refutándolos, lo cual es una suerte pues muestra que no estamos dispuestos a volver a una era de oscurantismo.

Entonces, me pregunto:

1 ) ¿Como puede ser que a esta altura de los tiempos, con todos los avances que se han hecho, con la posibilidad de accesar a toneladas de información y documentos a través múltiples dispositivos, incluso de un teléfono inteligente que cabe perfectamente en un bolsillo, pueda haber gente que crea en conceptos tan arcaicos, conceptos que quedaron obsoletos cuando comenzamos a investigar y comprobar su inviabilidad?

2) ¿Como puede haber gente que habiendo ido a la escuela pueda poner en duda lo aprendido por un video plagado de errores lógicos y alguna que otra verdad a medias?

Las respuestas a estas dos preguntas no son simples pero intentaré llegar a ellas.

Para la pregunta 2 tengo una sola razón: la educación de la escuela fue ineficiente, quizás se centró en memorizar información y no en desarrollar el análisis crítico, el pensamiento racional de la persona. Esto es un problema real actual. No sirve memorizar si no entendés el porqué.
 
Entonces llega el día que la persona ve un video que maneja un relato convincente y pasa por alto la comprobación de la veracidad de las afirmaciones. Ojo, esto es algo que pasa todos los días en el ámbito político… y así es como estamos…

En el caso de la 1ª pregunta puede que existan varios factores pero creo que hay uno que considero el más importante, y es el hecho de que hay gente que necesita considerarse especial o se ha acostumbrado a serlo y ahora no puede afrontar la realidad de ser uno más.
 
Puntualmente creo que este grupo de gente se encuentra al borde de un abismo existencial, de un lado la biblia les dice que el ser humano es único y hecho a imagen y semejanza de dios (lo cual me parece más un insulto para la deidad que un cumplido para la humanidad); que la tierra es el centro del universo; que tiene unos pocos miles de años de antigüedad y que tenemos un derecho tácito a regirla; y por el otro lado está la ciencia declarando que quizás no seamos los únicos seres inteligentes en el universo y que somos el producto de una carambola cósmica (millones de factores aleatorios nos llevaron a ser quienes somos, incluido un meteorito destructor de dinosaurios), que no hemos sido humanos desde siempre, sino que evolucionamos hasta ser quienes somos adaptándonos al medio, sobrepasando obstáculos día tras día; que la tierra no tiene miles sino millones de años de antigüedad y que otros seres rigieron el planeta hasta su extinción y que el hecho de que nosotros lo hagamos ahora puede ser solo cosa pasajera y que otra especie surja mejor adaptada al medio que nosotros y nos barra de la existencia.

Tomando en cuenta esto ¿Como podemos pretender que esta gente elija creer en la ciencia?
Para la biblia eres especial, único. Para la ciencia, solo una pequeña mota de polvo en el universo.
 
Considerar que la tierra es esférica conlleva a aceptar que las escrituras sagradas están equivocadas en ese tema, y si están equivocadas es eso cabe la posibilidad de que estén equivocadas es todo lo demás. Entonces todo lo que creía, toda su fe ¿se basaba en una mentira?
 
Yo considero que no, que hay metáforas y enseñanzas que trascienden a cualquier dato erróneo que pueda aparecer en la biblia... pero hay gente que no es capaz hacer esa distinción. Entonces les es más sencillo negar la ciencia y abrazarse ciegamente a las escrituras sagradas.

En mi caso considero que el hecho de estar compuesto por átomos que se crearon en el centro de una estrella ya es algo especial. El hecho de haber evolucionado desde una simple célula hasta convertirnos en seres capaces de poner una estación espacial en órbita por nuestros propios medios me parece que también es algo groso… pero bueno, soy yo, quizá me conformo con poco.

Un punto a favor es que gracias a esto hallé unos videos y podcasts interesantes que trataban el tema (o sea que refutaban la tierra plana) y me ayudaron a entender mejor la teoría heliocéntrica

Mi interrogante final fue si debería hablar con mi amigo y pasarme el tiempo necesario (quizás toda la eternidad) para hacerlo comprender los errores en los que caían con la teoría de la tierra plana, pero luego de escuchar un par de frases de Neil deGrasse Tyson (astrofísico, escritor y divulgador científico) he decidido que no.

La primera frese era que “nadie va a aceptar que se equivoca si no esta dispuesto a creer que está equivocado” y la segunda es que “el universo no está obligado a asumir de una forma a la que vos le puedas encontrar sentido”

Así que si alguien no quiere creer o no tiene la capacidad de entender la forma extraña y alienígena de accionar del universo, es su puto problema…

La tierra seguirá girando sobre su eje y trasladándose alrededor del sol, no importa lo mucho que queramos ignorarlo…


Me despido hasta la próxima dejándoles un nuevo interrogante:

¿Si creáramos un inteligencia artificial, esta se volvería en nuestra contra?

Saludos:

Xaugar



Dios -- "Hice una tierra plana con todas las características de una esférica"
Arcangel -- "¿y eso por qué?"
Dios -- "Solo por trollear"


domingo, 12 de marzo de 2017

"Contracorriente"


Respondiendo a la pregunta dejada en la entrada anterior:

¿En que momento comenzamos a darnos cuenta de que nos estamos poniendo viejos?
En el fatídico momento cuando al arreglar con tus amigos para juntarse, no preguntas: ¿a donde vamos? sino: ¿qué comemos?

Hoy les traigo la publicación de mi podcast… o programa de radio “on demand”… o archivo de audio subido a internet donde una persona habla huevadas que no le interesan a nadie mientras pasa la música que se le canta sin pagar derechos de autor a nadie… si, creo que ese es el término correcto.
Este archivo de audio… bla, bla, bla… o “programa” se llama Contracorriente y apunta a ir en contra de todo incluso de sí mismo. Música e información sobre bandas que no conoce nadie y cosas varias que solo me interesan a mi…

Sin mas preámbulos los dejo con el primer programa el cual puede ser descargado del siguiente link

Contracorriente - Progama 001 (3/2017)

o bien pueden darle play al reproductor de la derecha (el cual me hizo sudar como chancho para hacerlo andar...)

Finalmente les dejo un nuevo interrogante:

Si el dicho “pienso , luego existo” es correcto ¿eso quiere decir que los elefantes rojos con lunares azules no existen porque son todos estúpidos?

Saludos:

Xaugar

sábado, 12 de diciembre de 2015

«El paraguas ¿Es una variable?»


Respondiendo a la pregunta dejada en la entrada anterior:

¿Perro que ladra no muerde?

Posiblemente, pero si es un perro ventrílocuo, mejor corré.


Llueve... y me pregunto porqué... ¡¿Por qué dejé el maldito paraguas en casa?!

1º Constante universal: Las probabilidades de lluvia se incrementan exponencialmente cuando dejás el paraguas en casa.

2º Constante universal: Las probabilidades de lluvia disminuyen exponencialmente cuando llevás el paraguas con vos.
Hace tiempo me pregunto porqué el paraguas tiende a estar estrechamente ligado a la posibilidad de precipitaciones. Así que me puse a investigar pero, lamentablemente, no encontré ningún estudio serio sobre el tema, lo que me ha dejado la única opción de divagar al respecto con la exigua esperanza de hallar la relación entre estos dos.

Para empezar, la teoría del caos señala que no importa el modelo de predicción que se utilice, no se puede predecir el futuro ya que se hace imposible conocer todas las variables que existen en el universo.

Ahora se preguntaran como afecta la teoría del caos a la predicción climatológica, pues muy simple: «el paraguas».

Le daré un ejemplo:

A la mañana el servicio meteorológico pronostica lluvia por la tarde. Entonces lo que uno hace es tomar el paraguas y salir hacia el trabajo. Cuando llega la tarde, el sol raja la tierra y la lluvia brilla por su ausencia. Este es un caso en el que más de una persona se habrá visto envuelto.

Los modelos utilizados para la predicción del clima incluyen factores como la presión atmosférica, la temperatura, el grado de humedad, los vientos, etc... pero se olvidan de las masas de aires puestas en movimiento por objetos de uso infrecuente. Objetos que no se utilizan cuando se realizan las mediciones de control.
«El paraguas».

Es decir, normalmente uno no anda llevando un paraguas a todos lados las 24 horas de los 7 días de la semana, por lo que cuando se establecen la mediciones de los movimientos de las masas de aire, estos no suelen reflejar el aire adicional que mueven los paraguas cuando los llevamos con nosotros o cuando nos entretenemos abriendo y cerrándolos mientras esperamos un colectivo.
Estos movimientos de masas de aire que a primera vista pueden parecer insignificantes se transforman en una importante variable cuando se multiplican por miles o millones.
Entonces todos se preguntarán quien tiene la culpa de este error de calculo, pues la gente, claro.

Es un paraguas, no hay necesidad de andar zarandeándolo, como si fueran Gene Kelly en «Singing In The Rain» (si no entendieron la referencia deberían volver a esconderse debajo de una piedra).

Así que para la próxima vez ya saben. Mantengan el paraguas pegado al cuerpo de manera de minimizar esta variable y si finalmente la lluvia no se presenta y el sol los abrasa con toda su fuerza, úsenlo igualmente afirmando, con la rotundidad de un loco, que es solo una sombrilla.

Me despido hasta la próxima dejándoles un nuevo interrogante:

¿En que momento comenzamos a darnos cuenta de que nos estamos poniendo viejos?

Saludos:

Xaugar